Bình luận Quốc tế Phân tích thời sự và quan hệ quốc tế
Mới nhất Xem tất cả →

Trí tuệ nhân tạo và câu hỏi nó có thực sự dịch chuyển cán cân quyền lực

Mỗi lần có công nghệ mới, người ta lại cho rằng trật tự quốc tế sắp đảo lộn. Lịch sử cho thấy điều quyết định không phải ai phát minh ra trước, mà ai tích hợp được nó vào bộ máy quân sự, kinh tế và hành chính sẵn có. Bài viết áp khung đó vào trí tuệ nhân tạo: đâu là chỗ nó thật sự dịch chuyển cán cân, đâu là chỗ nó chỉ làm nhanh hơn những việc vốn đã làm được, và vì sao khoảng cách giữa hai điều đó lớn hơn nhiều người nghĩ.

Mỗi làn sóng công nghệ đều đi kèm dự đoán rằng nó sẽ định lại trật tự quyền lực toàn cầu. Đường sắt, điện tín, hàng không, năng lượng hạt nhân, internet — mỗi thứ đều từng được mô tả như vậy.

Một số dự đoán đúng. Phần lớn thì không, hoặc đúng theo cách rất khác với dự đoán ban đầu.

Phát minh không phải phần khó

Bài học lặp đi lặp lại trong lịch sử công nghệ quân sự là quốc gia phát minh ra một thứ hiếm khi là quốc gia hưởng lợi nhiều nhất từ nó. Xe tăng ra đời ở Anh, nhưng học thuyết sử dụng xe tăng hiệu quả nhất trong giai đoạn đầu Thế chiến thứ hai lại được phát triển ở nơi khác.

Điều quyết định là khả năng tích hợp: sửa lại quy trình, đào tạo lại con người, thay đổi cơ cấu tổ chức để công nghệ mới phát huy tác dụng. Phần này chậm, tốn kém và không hào nhoáng.

Áp dụng vào trường hợp hiện tại

Nếu khung phân tích trên đúng, thì câu hỏi đáng theo dõi không phải mô hình của ai mạnh hơn, mà là bộ máy nào cải tổ được nhanh hơn để dùng nó.

Đây là câu hỏi khó trả lời từ bên ngoài, vì cải tổ tổ chức thường diễn ra âm thầm và ít được công bố.

Một điểm cần thận trọng

Có khả năng khung phân tích lịch sử này không áp dụng được, nếu công nghệ hiện tại khác về bản chất chứ không chỉ khác về mức độ. Lập luận cho khả năng đó là: các công nghệ trước đây đều là công cụ cần người vận hành, còn công nghệ hiện tại có thể tự thực hiện một phần công việc phân tích và ra quyết định.

Chưa có đủ dữ kiện để khẳng định bên nào đúng. Đây là chỗ nên giữ thái độ chờ xem thay vì kết luận sớm.

Nguồn tham khảo

  1. Center for Security and Emerging Technology — https://cset.georgetown.edu/
  2. Brookings Institution — https://www.brookings.edu/
  3. MIT Technology Review — https://www.technologyreview.com/

Bài viết trên đây là bản tổng hợp và phân tích do ban biên tập thực hiện, không phải bản dịch của các bài gốc. Bản quyền các bài gốc thuộc về tác giả và cơ quan báo chí tương ứng.

Bài liên quan

Kinh tế3.939

Khi chuỗi cung ứng trở thành công cụ chính sách đối ngoại

Kiểm soát xuất khẩu, sàng lọc đầu tư và dịch chuyển sản xuất đang biến thương mại từ lĩnh vực hợp tác thành mặt trận cạnh tranh chiến lược. Bài viết xem lại cách các công cụ này được dùng trong vài năm gần đây, chúng thật sự làm chậm được đối phương tới đâu, và cái giá phải trả ở phía áp dụng. Phần cuối đặt câu hỏi cho các nền kinh tế trung bình: đứng giữa hai chuỗi cung ứng đang tách rời thì chọn thế nào.

Chính trị10.25712:40

Khi chính trị trong nước quyết định chính sách đối ngoại

Trong sách giáo khoa, chính sách đối ngoại là kết quả của tính toán lợi ích quốc gia. Trên thực tế, nó thường được định hình trước hết bởi những gì bán được cho cử tri trong nước. Bài viết theo dấu ba cơ chế khiến điều đó xảy ra: chu kỳ bầu cử ngắn hơn thời gian đàm phán, áp lực dư luận theo thời gian thực, và nhu cầu chứng minh cứng rắn. Hệ quả là đối tác nước ngoài ngày càng khó dự đoán một quốc gia sẽ giữ cam kết tới đâu.

Kinh tế4.276

Kinh tế Trung Quốc và câu hỏi về mô hình tăng trưởng tiếp theo

Mô hình dựa vào đầu tư hạ tầng và xuất khẩu đã đưa nền kinh tế Trung Quốc đi rất xa trong ba thập niên. Câu hỏi hiện nay là điều gì thay thế nó khi dư địa cạn dần: tiêu dùng trong nước chưa đủ mạnh, dân số đã qua đỉnh, và năng suất không còn tăng nhanh như trước. Bài viết đối chiếu với Nhật Bản và Hàn Quốc ở giai đoạn tương đương để xem đâu là điểm giống và đâu là điểm khác căn bản.