Xếp theo tổng lượt tiếp cận trên cả ba kênh: đọc trên trang, xem video YouTube và tiếp cận bài Facebook.
Điều thay đổi giữa các vòng đàm phán thường không phải lập trường của hai bên, mà là chi phí của việc tiếp tục chiến sự. Bài viết đối chiếu vòng đàm phán gần nhất với những vòng trước, chỉ ra điểm nào thật sự mới và điểm nào chỉ là cách diễn đạt lại. Đi kèm là ba dấu hiệu đáng theo dõi để biết một cuộc thương lượng đang tiến triển thật hay chỉ đang kéo dài thời gian cho cả hai phía.
Mỗi lần có công nghệ mới, người ta lại cho rằng trật tự quốc tế sắp đảo lộn. Lịch sử cho thấy điều quyết định không phải ai phát minh ra trước, mà ai tích hợp được nó vào bộ máy quân sự, kinh tế và hành chính sẵn có. Bài viết áp khung đó vào trí tuệ nhân tạo: đâu là chỗ nó thật sự dịch chuyển cán cân, đâu là chỗ nó chỉ làm nhanh hơn những việc vốn đã làm được, và vì sao khoảng cách giữa hai điều đó lớn hơn nhiều người nghĩ.
Trong sách giáo khoa, chính sách đối ngoại là kết quả của tính toán lợi ích quốc gia. Trên thực tế, nó thường được định hình trước hết bởi những gì bán được cho cử tri trong nước. Bài viết theo dấu ba cơ chế khiến điều đó xảy ra: chu kỳ bầu cử ngắn hơn thời gian đàm phán, áp lực dư luận theo thời gian thực, và nhu cầu chứng minh cứng rắn. Hệ quả là đối tác nước ngoài ngày càng khó dự đoán một quốc gia sẽ giữ cam kết tới đâu.
Khi cử tri trong nước chia rẽ sâu, khả năng cam kết dài hạn với đồng minh bên ngoài suy giảm theo. Bài viết nhìn vào các nền dân chủ châu Âu, nơi đồng thuận đối ngoại từng kéo dài qua nhiều đời chính phủ nay bị đặt lại từ đầu sau mỗi kỳ bầu cử. Phần giữa bài tách hai thứ hay bị gộp làm một: sự thay đổi trong dư luận, và sự thay đổi trong cách các đảng khai thác dư luận đó.
Chủ nghĩa hiện thực là trường phái có ảnh hưởng nhất trong quan hệ quốc tế, và cũng là trường phái bị hiểu sai nhiều nhất. Bài viết tách phần lõi mà nó giải thích rất tốt — cạnh tranh an ninh, cân bằng quyền lực, tính toán tương quan lực lượng — khỏi những chỗ nó thường hụt: vai trò của thể chế, sức nặng của chính trị trong nước, và các quyết định đi ngược lợi ích. Biết một lý thuyết sai ở đâu quan trọng không kém biết nó đúng ở đâu.
Phần lớn khủng hoảng lương thực không bắt nguồn từ việc thiếu lương thực, mà từ việc lương thực không tới được nơi cần. Bài viết đi qua ba mắt xích hay đứt gãy nhất — vận tải biển, phân bón và tín dụng nhập khẩu — rồi xem vì sao lệnh cấm xuất khẩu của một nước lại đẩy giá lên ở nước khác. Cuối bài là câu hỏi khó: khi an ninh lương thực bị coi là vấn đề an ninh quốc gia, hợp tác đa phương còn chỗ nào?
Học thuyết răn đe được xây cho một thế giới mà hành động gây hấn nhìn thấy rõ và quy trách nhiệm được. Bài viết xem học thuyết đó vận hành thế nào khi áp lực diễn ra dưới ngưỡng xung đột vũ trang: tấn công mạng, gây nhiễu, gây sức ép kinh tế, dùng lực lượng không phù hiệu. Vấn đề trung tâm là khi không chứng minh được ai làm, lời đe doạ đáp trả mất phần lớn sức nặng của nó.
Quan hệ giữa bên bảo trợ và lực lượng uỷ nhiệm hiếm khi là quan hệ chỉ huy. Bên bảo trợ cấp vũ khí, tiền và huấn luyện, nhưng không kiểm soát được từng quyết định trên thực địa — và khoảng cách đó tạo ra rủi ro leo thang ngoài ý muốn cho cả hai. Bài viết đi qua vài trường hợp ở Trung Đông để chỉ ra khi nào bên uỷ nhiệm hành động vượt ngoài ý muốn của bên bảo trợ, và điều gì xảy ra sau đó.
Số liệu cập nhật mỗi ngày từ Google Analytics, YouTube Studio và Facebook Insights.